Xin thưa, chúng tôi không bi quan hay lạc quan để
nhìn sự việc xảy ra. Chúng tôi chỉ căn cứ vào những việc đã xảy ra. Và chúng
tôi viết là để phục vụ cho Lẽ Phải và Sự Thật, chứ không phải viết để nhận được
những tràng pháo tay phù phiếm của độc giả hay những “âm binh” trên các diễn
đàn điện tử!
Sau các biến động vừa xảy ra phải nói chúng tôi có phần
bi quan về tình hình tranh đấu của người Việt tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại;
nhưng phải nói chúng tôi rất là phấn khởi khi đọc đuợc bức thư của nữ khoa học
gia Dương Nguyệt Ánh gửi cho ban tổ chức cuộc “Hội Thảo Trả Lại Sự Thật
Cho Lịch Sử” vừa được phổ biến trên các diễn đàn điện tử có nội dung như
sau:
Kính thưa ông Đại Sứ và tất cả quí vị trong ban tổ chức,
Khi nhận lời mời của anh Võ Thành Nhân để đứng trong ban tổ chức buổi Hội Thảo 35 Năm Nhìn Lại: Trả Lại Sự Thật Cho Lịch Sử, chúng tôi đã rất hoan hỉ vì việc phục hồi danh dự cho QLVNCH là hoài bão mà chúng tôi hằng ôm ấp. Nhưng gần đây, nhận thấy ban tổ chức không muốn giải quyết những vấn đề mặc dù tế nhị nhưng quá quan trọng vì có thể phương hại đến mục đích tối hậu của buổi hội thảo, chúng tôi xin được rút lui.
Khi nhận lời mời của anh Võ Thành Nhân để đứng trong ban tổ chức buổi Hội Thảo 35 Năm Nhìn Lại: Trả Lại Sự Thật Cho Lịch Sử, chúng tôi đã rất hoan hỉ vì việc phục hồi danh dự cho QLVNCH là hoài bão mà chúng tôi hằng ôm ấp. Nhưng gần đây, nhận thấy ban tổ chức không muốn giải quyết những vấn đề mặc dù tế nhị nhưng quá quan trọng vì có thể phương hại đến mục đích tối hậu của buổi hội thảo, chúng tôi xin được rút lui.
1. Về vấn đề
GS Nguyễn Mạnh Hùng,
chúng tôi chưa hề kết án ông ta là thiên cộng mà chỉ nêu lên quan tâm của chúng
tôi về tư tưởng thiên tả theo lối tây phương của ông ta mà thôi - cái tư tưởng
của nhóm người đã sỉ nhục quân dân VNCH ròng rã nửa thế kỷ qua. Cũng vì
những việc làm của họ mà hôm nay chúng ta phải bỏ công sức và tim óc để tổ chức
buổi hội thảo này.
Như chúng tôi đã khẳng định, tư
tưởng thiên tả của GS Nguyễn Mạnh Hùng là do chính miệng ông ta nói ra và
chính tai chúng tôi trực tiếp nghe. Chính ông Đại Sứ cũng đã có nhận
xét tương tự về GS Hùng trong môi trường đại học, như ông ĐS đã chia xẻ trong
buổi họp ngày 5 tháng 3 vừa qua. Vậy thì những quan tâm của chúng tôi
không phải "hoàn toàn vô căn cứ" (“totally unfounded”) và dù
đúng hay sai cũng không thể là "pure bull..." (xin lỗi, không phải chữ
của chúng tôi) như ông HDN đã viết.
2. Ngoài GS Nguyễn Mạnh Hùng, sự tham dự của cô Trần Thị Liên Hằng và ông Mai Viết Triết cũng làm chúng tôi rất quan tâm. Tôi vừa mới nghe rằng tư tưởng của cô Hằng "rất lung lay"; còn ông Triết đã từng ca tụng "Hồ Chí Minh có công thống nhất đất nước" và đã bị tát tai tại Paris về lời phát biểu này nhưng cho đến nay ông ta vẫn khẳng định là HCM có công. Tôi xin nhắc lại là tôi chỉ NGHE thôi chứ không kết án, nhưng vì tầm mức quan trọng của buổi hội thảo sắp tới chúng tôi cho rằng ban tổ chức không nên “take the risk”. Và cá nhân chúng tôi hoàn toàn không muốn đứng chung diễn đàn với họ.
3. Cảm nhận của chúng tôi là ban tổ chức không hoàn toàn độc lập mà chịu nhiều ảnh hưởng của một số người bên ngoài, nhất là trong những quyết định quan trọng.
Dù không còn làm việc chung, chúng tôi luôn luôn mong mỏi rằng buổi hội thảo sắp tới sẽ rất thành công.
XIN TRÂN TRỌNG YÊU CẦU BAN TỔ CHỨC THÔNG BÁO QUYẾT ĐỊNH RÚT LUI NÀY CỦA CHÚNG TÔI ĐỂ TRÁNH NGỘ NHẬN VỀ SAU.
2. Ngoài GS Nguyễn Mạnh Hùng, sự tham dự của cô Trần Thị Liên Hằng và ông Mai Viết Triết cũng làm chúng tôi rất quan tâm. Tôi vừa mới nghe rằng tư tưởng của cô Hằng "rất lung lay"; còn ông Triết đã từng ca tụng "Hồ Chí Minh có công thống nhất đất nước" và đã bị tát tai tại Paris về lời phát biểu này nhưng cho đến nay ông ta vẫn khẳng định là HCM có công. Tôi xin nhắc lại là tôi chỉ NGHE thôi chứ không kết án, nhưng vì tầm mức quan trọng của buổi hội thảo sắp tới chúng tôi cho rằng ban tổ chức không nên “take the risk”. Và cá nhân chúng tôi hoàn toàn không muốn đứng chung diễn đàn với họ.
3. Cảm nhận của chúng tôi là ban tổ chức không hoàn toàn độc lập mà chịu nhiều ảnh hưởng của một số người bên ngoài, nhất là trong những quyết định quan trọng.
Dù không còn làm việc chung, chúng tôi luôn luôn mong mỏi rằng buổi hội thảo sắp tới sẽ rất thành công.
XIN TRÂN TRỌNG YÊU CẦU BAN TỔ CHỨC THÔNG BÁO QUYẾT ĐỊNH RÚT LUI NÀY CỦA CHÚNG TÔI ĐỂ TRÁNH NGỘ NHẬN VỀ SAU.
Kính thư,
Dương Nguyệt Ánh”.
Dương Nguyệt Ánh”.
Phải nói
đây là “trái bom nhiệt bối” mà chuyên gia về chất nổ Dương Nguyệt Ánh đã ném
trên đầu bọn “trí thức đầu ruồi” và “bọn tay sai VC” tại hải ngoại.
Nhưng mà “bom
nhiệt bối” là cái gì vậy?
Xin mời độc giả
đọc trích đoạn bài “Phỏng vấn chuyên gia chất nổ Dương Nguyệt Ánh” phỏng vấn của báo Washington Post ngày Chủ Nhật,
30 tháng Tư năm 2006, do Nguyên Anh chuyển ngữ như sau:
“… Chuyên
gia về chất nổ Dương Nguyệt Ánh chỉ huy một nhóm khoa học gia, chỉ trong 67
ngày đã chế tạo ra trái bom nhiệt bối (thermorabic) đầu tiên của Hoa Kỳ, loại
bom mà khi nổ sẽ tạo ra một vầng mây hóa chất và một làn sóng chấn động có khả
năng hủy diệt tất cả những gì trong tầm sát hại
của nó. Được gọi là “bom diệt hầm ngầm”, đây là loại vũ khí dùng để hủy
diệt các hang động, địa đạo được dùng làm căn cứ chỉ huy của đồi phương trong
cuộc chiến A Phú Hãn sau vụ khủng bố 11 tháng 9. Hiện nay là một khoa học gia cố
vấn cho Ngũ Giác Đài, bà Dương Nguyệt Ánh đang trách nhiệm về việc phát minh ra
các phương tiện kỹ thuật dùng vào cuộc chiến chống khủng bố.
Được hỏi: "Bằng
cách nào mà bà đã thúc đẩy nhóm chuyên gia của mình đạt tới thời hạn kỷ lục như
thế?”, bà Dương Nguyệt Ánh cho biết:
“Đâu có động
cơ nào thúc đẩy hơn vụ 911, những hình ảnh Ngũ Giác Đài, tòa Tháp Đôi và những
người vô tội bị giết.”
Được hỏi: "Bà
sẽ phản ứng thế nào trước những lời chỉ trích?” bà đã trả lời như sau:
“Người ta sẽ
đặt vấn đề là tại sao tôi lại dùng trí thông minh và vốn liếng đào tạo mình để
chế tạo bom (không dùng vào việc gì khác hơn ngoài tàn phá, hủy diệt) tuy
nhiên đối với tôi việc trước tiên là phải bảo vệ binh sĩ chúng ta”.
Để trả lời một
câu hỏi khác, khoa học gia Dương Nguyệt Ánh cho biết:
“ Là một
người ỵ nạn chiến tranh, tôi không bao giờ quên được những chiến sĩ Hoa Kỳ
và Việt Nam Cộng Hoà đã từng bảo vệ tôi có một cuộc sống an toàn”.
*
Bức thư trả lời
từ chối tham dự cuộc “Hội Thảo Trả Lại Sự Thật Cho Lịch Sử” với 3 điểm rất rạch
ròi quả là “một quả bom nhiệt bối” mà “chuyên viên chất nổ” Dương Nguyệt Ánh đã
ném vào đầu bọn “trí thức đầu ruồi” - cái bọn thiên tả theo lối tây phương,
cái bọn chứa trong đầu “cái tư tưởng đã sỉ nhục quân dân Việt Nam Cộng Hoà
trong nửa thế kỷ qua” (mặc dù bọn chúng nó
và gia đình chúng nó đã được sống yên ổn, ăn học nên người là nhờ vào những
kẻ mà chúng nó đã lớn tiếng sỉ nhục - những kẻ đã hy sinh xương máu để bảo vệ
chúng nó trong suốt 20 năm cuộc chiến miền Nam).
Bức thư trả lời
từ chối tham dự cuộc hội thảo do tên Đại sứ VC tại Hoa Kỳ ra lệnh cho bọn “trí
thức đầu ruồi” và bọn tay sai tổ chức của nữ khoa học gia Dương Nguyệt Ánh công
bố quả là “một trái bom nhiệt bối” tạo ra
một làn sóng chấn động có khả năng hủy diệt tất cả những gì trong tầm
tác hại của nó”.
“Công lao” của
“tên trí thức đầu ruồi” “thiên tả theo lối tây phương” ở D.C. đầu tư trong bao
nhiêu năm qua đã trở thành công cốc!
Công lao của
tên cựu Đại Tá QLVNCH “tay sai VC” ca tụng “Hồ Chí Minh có công thống nhất đất
nước, CSVN có công với đất nước” trong bao nhiêu năm “đầu tư” vào cái gọi
là Tập Thể Chiến Sĩ VNCH đã trở thành công toi vì bị quả “bom nhiệt bối” của bà
Dương Nguyệt Ánh hủy diệt không còn manh giáp.
*
Cụ Nguyễn
Công Trứ, một kẻ sĩ toàn tài cách đây gần 250 năm đã trả lời đốp chát một
nhà sư còn ngã mạn khoe mình:
“Hay tám vạn
tư mặc kệ, không quân thần phụ tử đếch nên người”.
Quả “bom nhiệt
bối” của khoa học gia Dương Nguyệt Ánh dành cho bọn “bọn” trí thức đầu ruồi” và
“bọn tay sai VC” rất đáng cho bọn “không quân thần phụ tử đếch nên người suy
ngẫm” để mà “sống cho ra cái giống người!”.
NGUYỄN THIẾU NHẪN
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét